Аўтар: Эла Якубоўская, настаўнiца фiзiкi з жодзiнскай гiмназii № 1
Эла Якубоўская: "Медыяадукацыя, уключаная ў школьны курс, нацэлена практычна на той жа вынiк, што i выкладанне многiх прадметаў. Ад дзяцей патрабуецца разумець з'явы i падзеi, якiя адбываюцца ў навакольным свеце, мець неабходныя веды, каб растлумачыць iх, i ўмець выкарыстоўваць веды на практыцы. Уменне крытычна аналiзаваць iнфармацыю, якая сустракаецца ў медыякрынiцах, можна адпрацоўваць на звычайных школьных уроках: фiзiкi, хiмii, бiялогii, гiсторыi, замежных моў... I калi медыйныя крынiцы iнфармацыi будуць iнтэграваныя ў ваш урок, вучнi змогуць разам з прадметнымi кампетэнцыямi набываць i медыяінфармацыйныя"
Вучань павінен усвядоміць прыкметы “дабрасумленнай” навуковай навіны. Кожная сапраўдная навіна аб навуковых даследаваннях перш за ўсё мае сэнс. Яшчэ яна дакладная і зразумелая. Яна ўпісваецца ў агульную паслядоўнасць папярэдніх матэрыялаў па гэтай тэме, на падставе яе чытач можа зразумець, якія практычныя дзеянні можна чакаць далей . Яна змяшчае спасылкі як на падборку больш ранніх навін, так і на папярэднія артыкулы рознага ўзроўню, а таксама і на арыгінальныя навуковыя публікацыі. Нарэшце, яна распавядае, навошта навукоўцы гэтым займаюцца і якія адносіны гэтыя даследаванні маюць да паўсядзённага жыцця.
З аднаго боку, навукоўцы спрабуюць папулярызаваць свае ідэі; ўзнікае папулярная навука — выключна карысны і важны напрамак, які часта цяжка аддзяліць ад "сапраўднай навукі». Але побач узнікаюць тэксты, якія імітуюць навуку, не адпавядаюць пры гэтым навуковым метадам. Падобнымі тэкстамі поўны Інтэрнэт; яны ў багацці прадстаўлены ў СМІ; яны пранікаюць у навучальную літаратуру; яны трапляюцца ў навуковых часопісах.
Прыкметы псеўданавуковай навіны:
1. Псеўданавучныя артыкулы не публікуюцца ў навуковых выданнях, дзе перад публікацыяй любы артыкул праходзіць рэцэнзаванне экспертамі. Зразумела, што ні адзінае ілжэвучэнне такую праверку не пройдзе. Яны аддаюць перавагу выпускаць ці кнігі ў яркіх вокладках, ці публікавацца ў адкрыта бульварнай прэсе.
2. Буйная навуковая праца абавязкова суправаджаецца доўгім спісам крыніц. Прычым цяпер гэта часта англа-моўныя крыніцы, так як на англійскай публікуюцца навукоўцы ўсіх краін. Псеўданавуковыя публікацыі альбо наогул не маюць такога спісу, альбо адсылаюць да гэтак жа вельмі сумнеўных прац.
3. Рэальная навука на самой справе даволі сумная. І нават публікацыі, якія маюць сапраўды сенсацыйны характар, называюцца сціпла. Псеўданавука гоніцца за сенсацыйнасцю. А слова «таямніца» у назве такіх кніг і артыкулаў сустракаецца ўжо, мабыць, праз раз.
4. Займацца навукай і адначасна ўзбагачацца даволі складана. Але толькі калі гэта не псеўданавука! Сапраўдны навуковец не паспявае выпускаць кнігі Стотысячнаму накладамі, а аўтар «новай храналогіі» Анатоль Фаменка паспявае. Не будзе рэальны навуковец і рэкламаваць методыку для лячэння ўсяго чаго можна. А псевдоученый Пётр Гаряев «лечыць».
5. Неад'емная частка псеўданавуковых публікацый гэта канспіралагічныя тэорыі. «Афіцыйная навука хавае, а мы раскажам», — гэта пра ілжэвучэння. І адсюль з'яўляюцца гісторыі пра археолагаў, якія закопвалі артэфакты, або пра біёлагаў, якія крыжавалі чалавека са стракозамі.
6. Ёсць такі выраз: «Калі тэорыю немагчыма абвергнуць, яна не дакладная». Гэта не пра ілжэвучэння! Любое іх зацвярджэнне не можа падвяргацца крытыцы. А ўжо пра самакрытыкі і казаць няма чаго. Ні адзін ілжэвучэння не паставіць пад сумнеў сваё зацвярджэнне.
7. Калі вы прачыталі пра навукоўцаў, якія даказалі існаванне зданяў або нават усталявалі радыёсувязь з індзейскімі бажаствамі - гэта відавочна псеўданавуковы праца. Сапраўдныя навукоўцы нічым звышнатуральным не займаюцца.
8. Частка ілжэвучэння адкрыта нагадвае шарлатанаў-варажбітак. Напрыклад, можна сустрэць інфармацыю пра навуковыя метады разліку жыццёвага шляху па фота. Або пра вызначэнне дыягназу па адбітках пальцаў за хвіліну. Запомніце: ні адзін экспрэс-аналіз не працуе з такой хуткасцю!
9. Псеўданавуковых працы часта пакутуюць сумнеўнай логікай. Напрыклад, ілжывай дыхатаміі - калі тэорыя Дарвіна не дакладная, то эвалюцыі не было. Пра існаванне іншых эвалюцыйных тэорый псеўда-навуковец, хутчэй за ўсё, можа і не ведаць.
10. Большасць ілжэвучэння адрозніваюцца багаццем даволі сумніўных рэгалій. Адкрыцце прапануецца ў адной галіне, а спецыялізацыя аўтара ў другой.
Праца з навінным матэрыялам прадугледжвае яго аналіз. Для адрознення фактаў ад меркаванняў можна выкарыстаць памятку (гл. дадатак).
Навінны матэрыял добра выкарыстоўваць на уроках пры вывучэнні новых тэм. Прывядзём прыклады.
Тэма “Ядзерная энергетыка”
Заданне: Пазнаёмціся з двума медыяпаведамленнямі
1. Фізік пра страшную праўду аб Астравецкай АЭС:
2. Чем хороша Белорусская АЭС? https://zavodfoto.livejournal.com/6312977.html
Заданні і пытанні:
• Знайдзі ў прадстаўленых матэрыялах факты і меркаванні. Абгрунтуй свой выбар.
• Якімі чыннікамі абумоўлена стварэнне кожнага з гэтых тэкстаў?
• Якія высновы для сябе ты зрабіў?
Вельмі часта ў навінах (і не толькі ў інтэрнэце) сустракаецца ілжывая інфармацыя, якую прынята называць фэйкавай. Фейк звычайна называюць тое, чаго няма на самай справе, перакладаецца як падман, фальсіфікацыя. Для адпрацоўкі навыку праверкі дакладнасці інфармацыі па фізіцы можна выкарыстоўваць наступныя практыкаванні.
Практыкаванне «Фейк або праўда?»
Навучэнцы дзеляцца на пары і атрымліваюць тэкст з інфармацыяй. Аўдыторыі можна раздаць некалькі відаў тэксту. Адзін ці два з іх праўдзівая інфармацыя. Астатнія фэйкі. У якасці крыніц фэйкаў фізічнага або экалагічнага зместу можа быць выкарыстаны сайт esoreiter.ru. Прыклады артыкулаў: «Нябесны гул і светлавыя штармы па ўсім свеце: наспявае непадуладная ядзерная рэакцыя, здольная падарваць Зямлю», «Тропікі з’явіліся бескарыснымі ў забеспячэнні кіслародам нашай планеты», «На выспе Балі маса мёртвых птушак падае з неба».
Заданне навучэнцам:
1. Прачытайце тэксты.
2. Вылучыце інфармацыю, якая пацвярджае праўдзівасць дадзенага факту.
3. Вылучыце інфармацыю, якая пацвярджае, што дадзеная інфармацыя з'яўляецца фэйкам.
4. Прыміце рашэнне: гэта фэйк або праўда. Аргументуйце свой адказ.
Для кожнага тэксту агучваецца рашэнне і аргументацыя 1 пары па лёсаванні. Астатнія, якія атрымалі гэты від тэксту, дапаўняюць або абвяргаюць (як варыянт: пары з аднолькавым тэкстам можна аб'яднаць у групы для выпрацоўкі калектыўнага рашэння).
Пытанні пасля выканання задання:
1. Ці цяжка было вызначыць фэйкавую інфармацыю?
2. Ці паўплывала на складанасць заданні тое, што тэкст быў навуковы / навукова-папулярны?
3. У якіх крыніцах і чаму часцей за ўсё можна сустрэць псеўданавуковую інфармацыю?
4. Каму выгадна распаўсюджванне навуковых фэйкаў?
5. Ці паўплывалі на ваша рашэнне выказванні іншых удзельнікаў?